老的刚免,新的又火,着火和县长有多大关系

北京好看湿疹医院 https://m-mip.39.net/czk/mipso_8814675.html

首先说明一下,这里的县长,实际上是地方党政领导的一个代表。

河南商丘的柘城,6月25日一个武术馆火灾,一下子死了18个,书记县长坐地就免了。

新来的领导临危受命,一上来就把安全当成了头等大事,大搞排查整治,据说灭火器都脱销了,但谁有没想到,正紧锣密鼓地弄着,刚刚半个月,就在7月10号,还是柘城,还是这个地方,一家药厂又着大火了,从视频看,火还特别大,并且有剧烈的爆炸。

老的刚免,新的又火,新官上任三把火有这么烧的吗?

人们不禁要问,着火和县长到底有多大关系?

要想知道着火和县长有多大关系,那得先捋捋安全都和什么有关系。

第一,安全与经济的关系。

有人说安全是一种奢侈品,只有富人才能够享受到,我不赞成这种说法,但同时我不否认经济对安全的影响。

举两个例子。

一个是十几年前我到一个国家级贫困县去看建消防队的事,当时的县领导就对我说,他们一个县一年的财政收入才万左右(印象中是这个数),而当时如果建个稍微像样一点的消防队,连人带建筑带装备等等,全下来少说也得万,这还不算每年都要投入的维持性经费。他说,建了消防队,全县干部职工连工资都发不开了,怎么办?

另一个例子,是当年大型活动安保,我到一些地方去,有些干部群众就反映,说很多门店甚至是企业都关了。我问为啥,他们说,一是各级各部门老是来检查,要求太高,想开也开不下去了,二是谁也不想在敏感时期出点什么意外,责任担不起,所以咬咬牙自己关了。

这两个案例,实际上暴露了安全与经济之间的关系问题。要安全就要投入,投入多少才算合适,投入多少才算够了,以巨大的投入去防范不确定的事故,其中的“度”如何把握,安全与发展之间的“等当点”在哪,这就需要“安全经济学”来解答。

第二,安全与政治的关系。

安全连着政治,人民就是最大的政治。政治关乎安全,政治决定着安全的价值取向。

举个例子。在美国,有些上了保险的,消防队才去积极灭火,不上保险的,一般都是眼睁睁地看着它烧。美国的森林大火、美国的大楼倒塌,那么多人临危遇难,但美国的救援就是稀松无比。不难看出,美国的安全确实是嫌贫爱富的。中国决不允许临危不助、见死不救,这就是政治。

人民至上、生命至上,新时代的中国已经把生命安全提高到了前所未有的新的历史高度,一切决策的出发点和立足点,都必须首先考虑安全,不懂“安全政治学”,安全管理的方向就会失偏。

第三,安全与文化的关系。

文化是集体思维和习惯的特定征候。有些企业很重视企业文化,但有些企业不仅没有企业文化,即使有,也没把安全文化纳入其中。“没文化很可怕”,这在安全管理上的反应更加突出。

宁波日化大火的视频历历在目,那个工人把一个小火在几分钟的折腾下硬生生地变成一场大火,并且把自己也烧死了。表面上看原因种种,但有一条,这个人肯定是没什么文化的,尤其是安全文化为零。

文化的积淀与传承需要示范引领、教育感化和环境熏陶,并且这是个持续不断的长久过程。

我在很多次讲座中专门搞过调查,我让听课的在学校上学时上过消防课的举个手,基本没人举。从幼儿园到小学、中学、大学,学校教育基本不涉及消防常识,这在过去尤为突出。即使放到现在,在考分的激烈竞争下,本就可怜的几节消防课也几乎被挤没了,这在很多地方是个实情。

安全文化学,安全教育学,安全心理学,我们在文化研究上的欠缺实在太多。

第四,安全与社会的关系。

安全服务社会,社会需要安全,社会反过来又影响着安全。

举两个例子。

很多年前,某农村连续着了几把火,后来一查,多数都是放火。原因很简单,最初的一把火是乱扔烟头点着了柴草垛,但那户人家怀疑是邻居放的火,就点火报复,而他的邻居又怀疑是另一家人放的火,就也来报复,就这样,这个村子接二连三地着了好几把。

另一个例子,前几年我查了个放火烧车骗保案。作案者用少量汽油点火烧车,作案手法极其隐蔽,消防调查稍不留神,他们就能骗到一大笔赔偿款。后来作案者供述,他这种作案手法是从老家的朋友那里学来的。

这两个例子说明,社会风俗、社会背景、社会治安等等,实际上都在或明或暗、或隐或显地关系和影响着安全。

入室盗窃的多了,防盗网就多了,防盗网一多,火场求生和灭火救援的困难就来了,这也是个社会影响安全的典型例证。

“安全社会学”,很值得研究。

第五,安全与生态的关系。

森林草原、煤矿煤田,这些东西着火不仅是财产损失问题,还会涉及生态污染。事实上,每年大量的建筑、汽车、化工等火灾,如果算个总量的话,对大气、水、土壤等的污染应该是可观的。

生态保护,封山育林,林地衰败的植被越积越多,这无形中增大了火灾风险。开辟隔离带,清理堆积物,甚至是隔一段时间放把小火烧一次(注意,据传这是国外的某些做法,国内禁烧!),总之是生态保护增大了安全管理的难度。

从最小的生态环境来讲,为了满足环保要求并营造音响效果,歌舞娱乐、卡拉OK等场所会采用大量吸音材料并把窗子封起来。吸音材料可能是易燃可燃的,封起来的窗子又增加了新的火灾风险,安全与环保,在这里出现了矛盾。

如此看来,“安全生态学”也得研究。

第六,安全与哲学的关系。

哲学问题的核心是智慧认知。

举个例子。“不冒烟、不着火、确保万无一失”,这作为表态是可以的,因为表态可以充满理想。然而,如果把表态的理想拿来当做实际的论断,十有八九最终会成为笑谈。

什么是安全?是否存在绝对的安全?现实中的安全是不是应该容忍一些事故的发生?这些问题都要通过“安全哲学”来解答。

安全管理中的哲学问题随处可见,研究管理主体与管理对象之间的关系,研究系统中各要素之间的地位与关联关系等等,这些都是安全哲学所要研究的内容。

第七,安全与历史的关系。

不知历史,难知未来。在中华民族的灿烂历史中,前人在安全管理上积累了大量宝贵的经验财富,有些东西可以改进,但有些东西却不能丢掉。

举个例子。

湖北十堰的燃气大爆炸,死了那多的人,这样的事故该如何避免?

我听说,有人主张高科技手段,倡导万物互联,甚至把机器人放在管道里,24小时不间断地巡检,管道状况时时在线。乍听起来很管用,我们不得不佩服高科技的力量。

然而,这种投入是巨大的,划算不划算先得打个问号。再者,即便采用了这种手段,事故的悲剧就一定能够避免吗?我不是怀疑科技的力量,我是怀疑抓万漏一的可能。

其实历史早已反复告诉我们,传统的可能才是管用的。燃气泄漏了,管道自身的原因也好,意外破坏的原因也罢,不管怎么说,气漏出来了,这个时候,如果禁绝火源是困难的,那么立即疏散人员就是紧要的。怎么疏散?在没有其他好办法的情况下,靠吼,可能最管用。

有了现代的,不能丢了传统的,这点应该时刻铭记。

历史与文化是相连的,丢了历史,也就丢了文化的根和魂。现在的安全文化梳理,现在的安全历史研究,应该抓紧抓好。否则到了后辈,都不知道祖宗们当年干了什么。

第八,安全与法律的关系。

没有规矩不成方圆,现代的安全管理离不开法律法规和技术标准等的支撑,所以立法立规显得格外重要。

新《安全生产法》出来了,9月1号要实施。纵观这部法律,创新点不胜枚举。毫无疑问,这对促进和维护安全生产来说是件大好事。

再看看《消防法》,消防法一直在小修小补,大的创新几乎没有。修法是件难时,正因为难,才更加显得珍贵。

其实,《消防法》的修改还只是消防安全管理中的一件“小事”。因为从总体的法制思维和法律支撑来看,不仅仅是《消防法》的修改,其他一些法规文件的调整也都需要大刀阔斧地与时俱进了。

“安全法学”,应该有人去专门研究。

第九,安全与科技的关系。

安全需要科技,科技支撑安全,这谁都懂,由此我想起一件事来。

大概4年前,有个国内知名大企业的人在群里聊,他说他要研究出一套技术来,到那个时候,所有的消防安全检查都不再需要人去掌握那么多知识了。他还给我举了个例子,说比如检查消火栓,只要拿着他的仪器一扫,就知道这个消火栓的好坏了。他还说,研究这套技术,他只需要1年。

当时我就和他打赌,我说,别说1年,我等你3年,到时候看看你的技术能不能推广出来!

现在4年过去了,别说推广,就连最起码的技术产品也没见出来。

我不怀疑技术本身,但我怀疑很多研究者根本就拿不出确实管用、能用的技术来。

说到这又想起一件事来,某知名机构拿了个项目,说是对某区域的酒店群进行风险评估,然后根据评估结果指导监管实行分级管理。当时用层次分析法,叫几个专家去打分。

当时我就说,我说你这种方法可能不靠谱,不信你就试试看,出来的结果很可能不能用。即使现在貌似能用,也许明天情况就变了,就不能用了,你们信不信?当时他们当中就有人朝我翻白眼。

现在回头看看,哪个评估是准确的、可用的?像这样的所谓科技,骗人的不少,看看智慧消防,那几年喊得那么厉害,到现在哪智慧了?还不是依然停留在讲故事的阶段。

要把切实管用、可以推广的科技快速应用到安全管理当中来。科技工作者不能总是盯着超炫的东西,更应把当下的成本和效益考虑进来。

大量新材料、新产品、新工艺涌现出来,它们的安全性能到底怎样,如何解决,把这些先研究好了再说智慧的事也不迟。锂电池,就是个典型。

一句话,要


转载请注明:http://www.nanhezx.com/nhxtq/15985.html


当前时间: